Ani de zile Wikipedia și Google l-au prezentat ca criminal în serie pe omul greșit

Nathaniel White care a ucis șase femei în New York la începutul anilor 90 nu este același Nathaniel White pe care-l vei vedea dacă îi cauți numele pe Google Images. Nu este nici bărbatul care preț de doi ani a apărut pe pagina Wikipedia pentru criminalul în serie, alături de descrierile victimelor sale printre care se numără și o persoană de 14 ani și mai multe mame. 

Bărbatul din acele imagini nu este un criminal în serie și nu a fost niciodată în New York. Dar imaginea lui s-a răspândit online ani la rând, pe Wikipedia, Google și în articole despre crime, iar eroarea l-a transformat dintr-un necunoscut din Florida într-un om care trăiește constant cu teama că cineva se va răzbuna pe el.

Totul a început când o emisiune Discovery numită Evil Lives Here, difuzată pe 13 august 2018, a arătat imaginea greșită din arhivele poliției ca parte dintr-un episod despre criminalul în serie. Fotografia a apărut numai pentru câteva secunde pe ecran, dar de acolo a fost adăugată pe Wikipedia și s-a răspândit pe Google Images. Până pe 11 noiembrie, dacă căutai pe Google „Nathaniel White”, îți apărea fața bărbatului greșit lângă rezultatele căutării despre criminal.

White a intentat anul trecut un proces împotriva Discovery pentru violarea vieții private, defăimare, cauzarea intenționată a unor prejudicii emoționale și cauzarea prin imprudență a unor prejudicii emoționale. În plângere au fost menționate Google, Facebook, Twitter, Wikipedia Inc. și alte motoare de căutare și companii tech. Luna trecută, un judecător a hotărât că, în conformitate cu Legea 230 din Communications Decency Act, aceste companii nu erau răspunzătoare pentru daunele aduse lui White. Cazul împotriva Discovery este în continuare în desfășurare. 

Avocatul lui White, Charles Barfield, mi-a spus că situația asta a fost „traumatizantă emoțional și psihic” pentru clientul său. „Imaginea lui este pretutindeni. A trebuit să se deghizeze. Și într-un mod ciudat, situația creată de COVID credem noi că i-a salvat viața. Faptul că poartă o mască l-a ajutat să nu fie recunoscut.” A fost abordat la un moment dat de un vecin care a văzut emisiunea de pe Discovery și a crezut că el era criminalul în serie. „Nu a avut niciun fel de control asupra modului în care acești inculpați i-au prezentat imaginea acolo, nu doar la nivel național, ci și internațional.”

Legile Sunshine ale statului Florida sunt parțial responsabile pentru cât de ușor au fost confundați cei doi bărbați: fotografiile de la poliție sunt ușor de accesat de către public în Florida (și motivul pentru care „Florida Man” apare atât de des în știri). White a ispășit o pedeapsă în închisoarea de stat pentru viol, furt și agresiune gravă - momentul când i-a fost făcută și fotografia - dar a fost eliberat în urmă cu șapte ani. Criminalul în serie White ispășește o pedeapsă cu închisoarea de 150 de ani pe viață într-o unitate corecțională din New York.

Editorul Wikipedia care a adăugat poza greșită cu White, al cărui nume de utilizator este Vwanweb, a luat-o de pe un site numit crimefeed.com, conform lui Andreas Kolbe, un editor Wikipedia și fost co-editor șef al newsletter-ului Wikipedia Signpost. Site-uri precum astea iau fotografii din bazele de date ale poliției și le publică împreună cu numele oamenilor fără consimțământul acestora. Acele imagini îi urmăresc pe internet pentru tot restul vieții, indiferent de infracțiunea săvârșită sau dacă au fost găsiți vinovați sau nu. 

Luna trecută, Kolbe a scris un articol pentru Singpost în care detalia cum greșeala a avut loc pe Wikipedia.

„Cred că, la fel ca mulți alți editori, Vwanweb a urmat doar practicile din comunitate pe care le-a observat aici”, a scris el. „În domeniul ăsta se utilizează la scară largă surse true crime care prezintă criminalitatea ca divertisment și al căror nivel de veridicitate este asemănător cu cel al tabloidelor și al altor tipuri de publicații care sunt interzise sau criticate ca surse în alte părți ale WIkipedia.”

Dar pentru Kolbe, situația este și un indicator al felului în care operează editorii Wikipedia.

„Cred că există foarte multă inerție în comunitatea Wikipedia”, mi-a spus Kolbe. „Mulți oameni au impresia că dacă citează o sursă care e greșită, nu e vina lor. Politica Wikipedia obișnuia să aibă un principiu numit Verifiability, not truth. Însemna că faptele trebuiau să fie și adevărate ȘI verificabile de la o sursă de încredere, înainte să poată fi incluse în Wikipedia. Dar mulți colaboratori au înțeles-o ca adevărul nu prea contează fiindcă oricum nu prea știm ce e adevărat și ce nu. Noi doar copiem ce zic sursele.”

Asta duce la suferință în viața reală dacă sursele nu sunt de bună calitate, a spus Kolbe. „Fiindcă majoritatea folosesc pseudonime, colaboratorii se simt relativ în siguranță când greșesc. Pentru mulți, Wikipedia este doar un fel de joc, un univers alternativ în care oamenii și vieților lor sunt o țintă ușoară despre care să scrie.”

Kolbe a spus că și-ar dori să vadă că Wikimedia Foundation, grupul nonprofit care deține și operează Wikipedia, alocă personal plătit care să verifice fotografiile provenite de la poliție care apar pe site. „Astea sunt fotografii cu oameni reali”, a spus el. „Cazul ăsta arată că, având în vedere extinderea Wikipedia și monopolul pe care îl are online, o greșeală poate provoca suferință reală.”

Ca răspuns la editorialul Signpost al lui Kolbe, Stephen LaPorte, consilier general asociat al Wikimedia Foundation, a scris că, deși e de acord că în mod ideal imaginea ar fi trebuit să fie găsită și eliminată imediat, procesul a funcționat per total. „În același timp, credem și că procesul per total al Wikipedia pentru cazul acesta a funcționat odată ce a fost descoperită problema”, a spus LaPorte. „Se pare că internetul nu a fost conștient de greșeala inițială până când a apărut emisiunea de pe Discovery. Odată ce a fost raportată greșeala, structura deschisă a Wikipedia a permis unui editor să elimine rapid imaginea și nu a mai fost nicio problemă.”

Deși pe timpuri, în școală nu puteai cita de pe site, Wikipedia este considerată acum o sursă de informații rezonabilă și de încredere - de exemplu, în 2018, YouTube a anunțat că va încerca să combată problema cu dezinformarea prin includerea unor link-uri către pagini de Wikipedia la clipurile controversate. Dar este încă moderată și editată în mare parte de către verificatori amatori, toți voluntari capabili să greșească. De obicei alții se prind de greșeală, iar câteodată micile editări se transformă în dezbateri lungi de ani de zile despre corectitudine. Dar în cazul de față, imaginea a stat online preț de doi ani înainte ca știrile despre procesul lui White să determine corectarea.

Cât despre Google, informațiile din căsuța care apare în unele rezultate de căutare sunt de asemenea uneori greșite. Secțiunea lui Nathaniel White duce la pagina de Wikipedia unde apărea imaginea greșită. Avocații lui White mi-au spus că au încercat să contacteze Google ca să elimine imaginile, dar compania nu a luat măsuri.

După ce Motherboard a contactat Google, compania a șters imaginile lui White din Knowledge Panel.

„În secțiunile de Google Search, arătăm informații factuale despre miliarde de entități și avem sisteme puse la punct ca să ne ajute să arătăm informații corecte de calitate superioară”, a spus un purtător de cuvânt pentru Google. „Când apar instanțe în care o imagine dintr-un knowledge panel e incorectă sau nu reprezintă acea entitate, o ștergem pe baza politicilor noastre, lucru pe care l-am și făcut în cazul de față.”

Avocații lui White sunt frustrați de faptul că Google și restul au scăpat basma curată fiindcă sunt protejați de Legea 230. Barfield a numit „detașare legală și faptică” faptul că Congresul a creat legea înainte ca acești giganți ai tehnologiei să existe. „Când Congresul a implementat inițial 230, niciuna dintre aceste companii tech nu exista”, a spus el. „Imaginile de pe social media care îl arată pe domnul White ca criminal în serie sunt încă acolo și (platformele) cred că nu trebuie să le scoată. Asta e o problemă care îi pune în pericol viață în fiecare secundă din fiecare zi.”

Dacă legea 230 ar trebui să fie abrogată sau modificată este o dezbatere în curs de desfășurare între oamenii de știință și comunitățile online. În timp ce unii consideră legea învechită, alții susțin că eliminarea ei ar dezvălui un nou set de probleme online, inclusiv că ar pune în pericol libertatea de exprimare online.

Oricum ar fi, Nathaniel White greșit trăiește cu frică din cauza răspândirii virale a unei imagini asupra căreia nu a avut control, potrivit avocaților săi. 

„Cineva s-ar putea gândi că el este acel criminal în serie și, dacă ar vrea să se răzbune… în orice secundă din zi, ar putea încerca să-l ucidă”, a spus Barfield.