Membrii Coaliției PSD-ALDE merg cu buldozerul în ceea ce privește schimbarea legilor care nu le convin. În plin scandal legat de modificările legilor justiției, așa-numita Comisie Iordache din Camera Deputaților vrea să dezbată acum și mai multe amendamente la Codul penal și la cel de procedură penală.
Schimbările, dacă vor fi aprobate, vor afecta grav multe dosare penale. Ca să-ți dau doar două exemple: este posibil ca mărturia mincinoasă să fie practic dezincriminată (iar Tăriceanu să scape de procesul penal în care este implicat), în timp ce înregistrările de pe camerele de la metrou să nu mai poată fi folosite în procesele penale (asta apropo de crima de la metrou).
Videos by VICE
Pretextul acestor modificări la codurile penale ar fi acela că există o Directivă a Parlamentului European, referitoare la prezumția de nevinovăție, care trebuie tradusă și în legislația din România. Nu sunt eu specialist în legislație europeană, dar ce pot să-ți spun sigur e că nu există nicio obligație a României de a modifica codurile penale, iar asta poate să-ți spună orice jurist din lumea asta. Există doar recomandări cu caracter general și ține de la țară la țară cum le pune în practică.
Hai să-ți spun mai jos care sunt principalele modificări pe care vor să le facă Iordache & company (unele dintre amendamentele depuse aparțin și deputaților PNL sau UDMR, nu numai PSD și ALDE) la codurile penal și cel de procedură penală.
Prima chestie importantă este că procurorii nu mai pot da nicio informație despre dosarele aflate în lucru.
„În cursul urmăririi penale și a judecării cauzei în procedură de cameră preliminară sunt interzise comunicările publice, declarațiile publice precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autoritățile publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri.
Încălcarea acestei obligații reprezintă infracțiune și se pedepsește potrivit legii penale”, este una dintre dispozițiile pe care PSD și ALDE vor să le introducă în lege.
Ca să-ți dau un exemplu concret, noi nu am fi putut afla că Liviu Dragnea este cercetat într-un nou dosar penal, cel cu Tel Drum, pentru că procurorii nu ar fi avut voie să facă public acest lucru.
O altă prevedere vrea să interzică total prezentarea publică a oamenilor încătușați în spațiul public. Nu sunt neapărat un fan al cătușelor la televizor, dar prevederea asta pare direcționată clar spre protecția persoanelor publice și a politicienilor anchetați pentru corupție. Ei au fost cei mai supărați pentru chestia asta.
Victima violului să fie audiată de față cu violatorul
De asemenea, unele mijloace de probă care erau folosite până acum de procurori nu vor mai avea nicio relevanță. Practic, din legislația penală prezentă se scoate posibilitatea procurorului să folosească „orice alt mijloc de probă care nu este interzis prin lege”.
Ca să înțelegi ce înseamnă asta îți spun că înregistrările de pe camerele de supraveghere de la metrou se încadrează la acest tip de mijloc de probă. În aceste condiții, în cazul crimei de la metrou, înregistrările cu criminala nu ar mai putea fi folosite în dosarul penal.
O altă modificare care mi-a sărit în ochi este cea referitoare la faptul că inculpatul va putea participa la audierea martorilor într-un proces penal.
„Inculpatul are dreptul să participe la audierea oricărei persoane de către judecătorul de drepturi și libertăți, să formuleze plângeri, cereri, memorii și obiecțiuni”.
Ai putea să-ți imaginezi astfel ce s-ar întâmpla dacă victima unui viol sau trafic de persoane va fi audiată în prezența agresorului.
Hotnews a prezentat toate modificările pe care Comisia Iordache le discută în acest moment, poți să le găsești aici.
DNA a emis deja un comunicat de presă în care a explicat de ce aceste modificări ale legislației penale sunt periculoase.
Ce s-a întâmplat ieri în Camera Deputaților cu legile justiției
Camera Deputaților a votat ieri controversatul pachet al legilor justiției. Legile merg acum blană spre Senat unde sunt mari șanse să avem parte de un scenariu repetat la indigo.
Până acum, cam tot ce și-au propus cei din coaliția de guvernare a fost atins, aproape fără excepție: procurorii, care până acum se bucurau de independență politică, vor fi trecuți „sub autoritatea ministrului Justiției”, în vreme ce urmează a fi înființată o foarte ciudată „secție specială” care să investigheze „infracțiuni privind justiția” – un soi de departament-fantomă care te duce cu gândul la defunctul SIPA de pe vremea Binomului Năstase-Stănoiu.
Statul va fi apoi „obligat să se îndrepte” împotriva magistraților care comit erori judiciare – o altă prevedere buruienoasă menită a pune presiune pe judecători și magistrați.
La ce prevederi-cheie au renunțat, momentan, parlamentarii Puterii
Inițial, s-a dorit inclusiv scoaterea președintelui României din procedura numirii procurorilor-șefi, chestiune care a picat însă la vot, încă din timpul dezbaterilor din comisia Iordache. De asemenea, una din cele mai controversate prevederi – scoaterea Inspecției Judiciare de sub tutela CSM – a fost și ea abandonată în ultimul moment, în timpul votului dat în Camera Deputaților.
PSD și aliații să politici își permit momentan să apeleze la astfel de renunțări. Pentru că, dacă vorbim despre „bătălia pentru Justiție”, ce face PSD acuma poate fi cel mai bine definit apelând tot la terminologia militară: este un atac de saturație.
După modelul doctrinei sovietice, planul e stupid de simplu: copleșești „inamicul” cu atâtea modificări încât, indiferent de mecanismele de apărare (trollare în Parlament, obiecții la Curtea Constituțională, retrimiterea de către Iohannis la Parlament a pachetului, comisia de la Veneția, GRECO), la final, tot vor scăpa câteva modificări. Nu ai cum. Sunt prea multe.
De asemenea, renunțările pomenite mai sus pot părea replieri strategice, asta nu înseamnă că articolele nu pot fi strecurate oricând în dezbaterile din Senat: la ce mașinărie de vot au și după modelul exersat cu numărul de magie al schimbării regulamentului Camerei Deputaților în timpul jocului, își permit.
