Un expert român mi-a explicat ce să faci ca să nu cazi în plasa propagandei Rusiei la alegeri

Propaganda rusă îndreptată împotriva România și a UE este un subiect cu atât mai fierbinte zilele acestea, cu cât ne aflăm în preajma alegerilor europene. A devenit Uniunea Europeană mai vulnerabilă la știrile false și la celelalte mijloace de propagandă venite din Est? Cum joacă Putin pentru a destabiliza Vestul?

Am stat de vorbă despre aceste teme cu Ileana Racheru, expert în spațiul ex-sovietic, care a coordonat în cadrul Ministerului Afacerilor Externe, un studiu despre propaganda rusă în România.

Cercetătorul mi-a explicat că regimul de la Kremlin preferă ca populiștii să obțină o putere mai mare în cadrul Parlamentului European, întrucât ei îmbrățișează mai ușor agenda rusească. Pseudoteoriile care slăbesc încrederea românilor în instituțiile europene sunt promovate intens și de către actori politici cu vizibilitate, iar riscul este ca electoratul să preia aceste narative fără să le mai treacă printr-un filtru critic.

VICE: Alegerile europarlamentare din acest an sunt capitale, în urma cărora se poate reconfigura complet politica UE. În acest context tensionat, se vorbește din ce în ce mai des despre Rusia. Crezi că ar trebui să ne speriem de Putin?
Ileana Racheru: Ținta maximă a regimului de la Kremlin este, într-adevăr, să slăbească puterea Uniunii Europene. Dar ei sunt conștienți de faptul că nu pot să facă asta, pentru că UE, din punct de vedere economic, este mult mai puternică decât Federația Rusă. Nici măcar nu o putem considera un competitor, pentru că ai compara un țânțar cu un elefant.

UE este o construcție politică mai atrăgătoare din punct de vedere economic, civilizațional, mai atrăgătoare în ceea ce privește regimul politic. Ce poate însă să facă Federația Rusă este să creeze dispute, haos în interiorul Uniunii Europene.

Dacă ne uităm la agenda Federației Ruse în relațiile cu UE, ea dorește înlăturarea sancțiunilor pe care Uniunea le-a impus rușilor din cauza anexării Crimeei. Argumentele sunt că acestea nu-și au rostul, pentru că Federația Rusă ar fi anexat Crimeea printr-un așa zis proces democratic. Cum ar putea să-și promoveze agenda? Dacă nu iese bine cu partidele tradiționale, care să susțină această agendă, atunci încearcă să aducă în Parlamentul European forțe politice mai obscure, pe care le promovează, inițial, la nivel local. Promovează populiști și naționaliști.

Putin spune astfel: UE are un plan malefic de anulare a rezultatelor alegerilor europarlamentare pentru că există posibilitatea ca ele să fie câștigate de populiști și naționaliști, care ar fi „adevărații reprezentanți” ai popoarelor din UE. Sunt singurii care reprezintă interesele acestor popoare și ei sunt într-o luptă inegală cu așa-zișii globaliști.

O a doua chestiune pe care o urmărește Rusia este haosul. Haosul înseamnă transmiterea unor informații false despre UE, prin denigrarea ei. O compară cu dictaturi sovietice, prin negarea valorilor europene.

Ce anume susțin când compară UE cu URSS?
Că Uniunea Europeană este ceva similar Uniunii Sovietice, este o uniune de state în care nu există procese democratice, undeva de la Bruxelles ni se spune ce să facem și noi să executăm cuminți, fără să avem dreptul de a reacționa.

În România, există câteva voci sau site-uri care promovează acest discurs fără să precizeze că aceste pseudo-argumente îi convin lui Putin.
În Federația Rusă este promovată ideea unei Europe unite, faptul că nu avem aceleași valori este altceva. Însă, pe lângă aceste chestiuni care sunt prezentate drept planuri raționale ale unor lideri, avem a doua chestiune de discurs, de narațiune: știrile explozive.

Majoritatea acestor știri încep astfel: „exclusiv”, „șocant”, „exploziv” etc. „În sfârșit, UE recunoaște că nu este democrație”, ca să dau doar un exemplu.

Aceste știri, pe care le întâlnim pe site-ul Sputnik, se îndepărtează foarte mult de adevăr. Pe acest site sunt lăudați frecvent naționaliști și eurosceptici europeni.

Pe de altă parte, Sputnik prezintă într-o notă negativă personaje din România care sunt susținători ai integrării europeane și ai statului de drept sau care au susținut lupta împotriva corupției. Aceste persoane sunt catalogate drept niște mâini murdare cu care UE încearcă să amenințe adevăratele valori spirituale și suveranitatea României.

Care sunt cele mai frecvente teme de propagandă rusă distribuite în social media?
Primul narativ ar fi că România este într-un colaps total. Instituțiile sunt în colaps, fie din cauza politicienilor cu vederi pro-europene, fie din cauza clasei politice corupte, un concept care nu are nume și prenume. România este în colaps, pentru că a ajuns colonia Occidentului, nu mai avem suveranitate, Bruxelles-ul ne spune ce să facem. Dar suntem și o colonie a Washingtonului care ne-a băgat în NATO. În același timp, România este amenințată de inamici externi. Occidentul ne mai amenință pentru că ne-a pus scutul de la Deveselu și suntem o țintă a Federației Ruse.

O altă narațiune ar fi cea potrivit căreia cele mai importante cuceriri din istoria poporului român sunt amenințate de Occident, care nu ne recunoaște eroii. Sau nu ne recunoaște evenimentele importante din istoria națională, de pildă, importanța actului de la 1918.

Pe de altă parte, se promovează falși eroi și se glorifică perioade problematice din istoria României. Sunt glorificați Nicolae Ceaușescu și Corneliu Vadim Tudor. Sau chiar regimul comunist.

Unde se găsesc aceste narative?
Ar trebui să explic mai întâi ce este propaganda rusă și ce nu este propaganda rusă în România. Multe mesaje pe care vi le-am enumerat mai sus nu sunt emise doar de propaganda Kremlinului, ci de mulți actori locali care, din diverse motive, nu se simt bine cu valorile politice occidentale.

Aceștia sunt politicieni care au probleme cu justiția. Sau mai putem vorbi de un electorat care nu se regăsește în oferta politică de moment, care, în general, este un electorat conservator care nu a fost captat de nicio forță politică serioasă după dispariția PNȚCD-ului.

A treia categorie sunt mercenarii din consultanță, în ale căror sarcini de serviciu intră și distribuirea propagandei. Ultima categorie este categoria idioților utili care aderă oarecum din convingere și se confundă cu acest electorat tradițional până la un punct. Ei iau toată propaganda nerumegată, fără să treacă printr-un filtru critic, distribuie pe mail sau pe Facebook orice chestiune care li se pare că s-ar potrivi, într-un fel sau altul, cu ideile și credințele lor.

Această propagandă o găsim pe site-ul Sputnik, o găsim pe site-uri afiliate unor partide politice sau pe care le bănuim să ar fi afiliate: luju.ro, activenews.com, România liberă, Antena 3. Pe dcnews.com am mai văzut unele mesaje.

Și mai sunt site-uri cu existență efemeră și nu știm ale cui sunt, de pildă, cunoaștelumea.ro. Și mai sunt site-uri ale unor organizații religioase sau pro life. ONG-urile cu teme religioase preiau narativele rusești tot din cauza faptul că nu rumegă foarte bine aceste teme.

Conservatorism religios există în majoritatea țărilor occidentale. Când un conservator face, fără să își dea seama, jocul rușilor?
Mi se pare normal să fii conservator, să susții anumite idei conservatoare. Am văzut multe ONG-uri pro life. Perfect, sunteți pro life, sunteți împotriva avortului. Dar nu înțeleg de ce mesajele pro life trebuie să fie îmbrăcate cu un anti-occidentalism feroce. Dacă ne uităm pe aceste site-uri, știripentruviață.com. culturavieții.com, o să vedem o Uniune Europeană în care avortul este prezentat drept o practică normală, în care copiii sunt luați din familii și duși în nu știu ce instituții, pentru că așa vrea statul. Vedem o distopie.

Tot acest discurs este dublat de știri false. Iar aceste știri nu vin toate din Federația Rusă. O parte dintre ele sunt preluate de la marginali conservatori fundamentaliști din Occident și sunt traduse aici. Faptul că ele au fost traduse și de Sputnik, pentru că i-au convenit și lui, asta e altceva. Acestea sunt extremele pe care Sputnik vrea să le ducă în față.

Organizațiile religioase din România sunt atrase într-o fals război cu Occidentul, în condițiile în care și în Rusia avortul este legal.

În perioada referendumului pentru modificarea Constituției, s-au activat mult mesajele propagandei ruse?
Extrem de mult. Au văzut multe poze de la parade gay, cele mai urâte dintre ele, care erau promovate intens pe Facebook. Am mai văzut fotografii cu mesaje anticreștine difuzate pe Facebook.

Ei promovează mesaje extrem de dure ca să stârnească reacții negative?
Erau distribuite imagini dure, cu oameni dezbrăcați sau denigrând cruci și în subsidiar mesajul: dacă vreți ca România să arate așa, nu mergeți la referendum, dacă nu, atunci mergeți.

Ce mi se pare mie important în legătură cu propaganda rusă în România este că noi nu îi conștientizăm importanța. Cred că propaganda ar fi fost destul de marginală și limitată dacă ea nu ar fi fost adusă în discursul public și preluată de lideri politici importanți.

Ideea cu referendumul pentru familie era din 2007, dar nimeni nu s-a ocupat de ea și nu a preluat-o. Dacă nu ar fi venit cu acest discurs anti-occidental, evident că politicienii care au o problemă cu UE, cărora li se atrage atenția prin rezoluții în Parlamentul European că pun în pericol statul de drept, cred că, atunci, aceste mesaje ar fi rămas pe niște site-uri fără mare putere.

Să dau un exemplu de ce a fost referendumul important pentru Sputnik?

Vă dau un alt exemplu. Imediat după ce s-a anunțat public că referendumul nu a întrunit cvorumul, Sputnik a scris să România a pierdut Armaghedonul și o bătălie importantă pentru ființa națională.

De ce Biserica a intrat în acest joc, știut find faptul că Patriarhul Daniel este o voce pro-europeană?
Mie mi se pare că au fost induși în eroare. Homosexuali au existat dintotdeauna în România. Țara noastră a intrat în UE cu aceeași legislație pe care o avem și azi. Curtea Constituțională a clarificat că familia se referă la un bărbat și o femeie. Cred că inclusiv Biserica a fost indusă în eroare.

A fost introdusă pe agendă o falsă urgență. Pentru o lungă perioadă de timp, Biserica nu a luat în brațe referendumul. Cred că nu a știut în ce se bagă. Nici măcar nu și-a calculat serios șansele de reușită sau nereușită. Pentru că, dacă de la început spui că avem trei milioane de semnături, dar nu îți pui problema pragului de prezență la vot, nu știu cum au fost calculate ca să treacă această chestiune.

Cred că Biserica nu s-a bazat pe sprijinul partidelor, pentru că era sigur că partidele nu vor susține această chestiune. A fost un calcul greșit. Dintre cei trei milioane de semnatari, mulți erau anti-PSD, iar ei s-au găsit la protestele OUG 13.

În mod fals, Biserica crede că dacă, mâine, în România este legalizat parteneriatul civil, dacă mâine s-ar legaliza căsătoriile între persoanele de același sex, asta ar fi impusă și Bisericii, și ea să oficializeze. Mi se pare o alarmă falsă. Suntem prea departe de chestiunea asta și nu cred că într-o democrație, statul impune Bisericii ce să facă la ea în curte.

În USA, au apărut analize, statistici făcute publice de către marile companii, din care se putea creiona impactul știrilor coordonate de ruși în spațiul american. Noi putem măsura impactul propagandei ruse în spațiul românesc?
Cred că Sputnik este, totuși, marginal în ceea ce privește accesările în România. Sputnik are impact altfel. El trimite către un alt site din România un subiect și, ulterior, de pe acel site, nu știu ce face, dar apar destul de multe abordări și în presa mainstream.

Noi avem am o problemă: nu avem o legislație. O legislație care să creeze o strategie pentru combaterea propagandei. Avem o strategie națională de securitate care face referire la faptul că România poate fi o țintă a unor atacuri informaționale, dar nu avem o strategie antipropagandă.

O strategie antipropagandă ar trebui să pornească la nivel legislativ.

Poate ar intra în coliziune cu libertatea de exprimare.
Există și libertate de dezinformare atunci. În România, nu poți să vezi cine este proprietarul unui site, ceea ce nu mi se pare corect. Eu vreau să văd cine difuzează anumite prostii în mediul informațional din România. De pildă, ne-am trezi într-o zi că un anumit site difuzează știrea că apa din București este otrăvită și nu știm cine difuzează știrea. Libertatea de exprimare nu trebuie să însemne libertatea de dezinformare.

La noi se mizează mult pe anti-rusismul tradițional al românilor. Dar nu cred că el mai este de actualitate. Nu ne place un politician care pleacă la Moscova și nu știu ce vorbește el acolo, în mod clar asta nu ne va plăcea niciodată. Așa cum nu ne-a plăcut faptul că, în campania electorală, Mircea Geoană s-a dus la Moscova.

Însă nu ne dăm seama că suntem permeabili la atacurile de tip informațional, atât generația veche, care este atașată unor valori naționale, cât și cea tânără, care nu are memorie istorică și care poate găsește interesantă o altă narațiune decât cea pe care o învață la școală sau a auzit-o în familie. Propaganda rusă poate fi și interesantă pentru tineri.

Tu ai dori o mai multă transparență în zona site-urilor, înțeleg.
Legislația actuală ar trebui să prevadă și norme de cooperare interinstituțională în ceea ce privește propaganda. Dacă ne trezim că MAE lucrează la ceva, la Președinție altceva, la MApN, altceva, nu am făcut nimic. Cred că ar trebui făcut un grup de lucru comun interinstituțional, așa cum se întâmplă în Occident.

În România există competiții între instituții la modul nociv.

Pe de altă parte, canalul principal prin care propaganda rusă vine în România este Republica Moldova. Dacă nu securizăm Republica Moldova, să o ajutăm să intre pe culoarul pro-occidental, nu vom scăpa niciodată de această problemă. Degeaba le oferim anual bani, dar clasa politică susține acolo regimuri oligarhice duplicitare.