Cu siguranță de ceva luni încoace ai urmărit și tu lupta Coaliției pentru Familie cu art. 54 din Constituție prin care stimabilii și-au propus să calce în picioare drepturile minorităților. După ei, familia adevărată poate fi întemeiată doar în urma căsătoriei dintre un bărbat și o femeie, și asta „este singura relație interumană care asigură mediul propice nașterii, creșterii și educării generațiilor viitoare”.
Cu alte cuvinte, ăsta a fost doar primul pas dintr-un lung demers al CpF care își propune, zic ei, să crească rata natalității prin:
Videos by VICE
Anularea subvențiilor publice pentru avort și mijloace contraceptive și direcționarea fondurilor astfel eliberate către servicii de sănătate maternă;
Eliminarea posibilității minorilor de a obține avort și servicii de „planificare” fără acordul părinților.
Și astea-s din propunerile asumate de ei oficial, deci nu pot să vină iar cu scuza că e doar un sondaj făcut între fanii lor și lăsat din greșeală pe site-ul oficial, cum au făcut legat de articolul din Hotnews. Iar dacă te uiți peste unele din asociațiile care fac parte din Coaliție sau care o susțin, o să dai peste cerințe legate de interzicerea avortului în caz de viol sau în caz de probleme medicale, chiar și interzicerea screeningului înainte de naștere, ca să nu vezi dacă se naște cu malformații copilul.
Citește și: Sunt gay și i-am întrebat pe românii de la marșul anti-avort ce ar fi făcut dacă eram copilul lor
Mai interesant este că la ei pe site găsești si o lista de motive care au dus la scăderea natalității la noi în țară, iar unul dintre ele „creșterea ratei de ocupare în rândul femeilor care le asigură acestora independența economică, dar le și reduce timpul acordat familiei”. Ai înțeles da? Din cauză că femeilor li s-a permis să lucreze, să se întrețină singure, ce sa mai, să-și facă o carieră, nu se mai nasc destui copii.
De parcă nu-s pline parcurile de mame care toată ziulica aleargă după plozii lor. În fine, în caz că n-ai înțeles, următorul pas pe lista CpF este domesticirea femeii și interzicerea avorturilor. Cică era mai bine pe vremea lui Ceaușescu, când 9 452 de femei au murit, între 1966 şi 1989, din cauza avorturilor autoprovocate.
Nici nu mai zic că interzicerea avortului nu va avea niciun impact asupra natalității (uită-te la Malta, de exemplu, unde avorturile sunt strict interzise, însă chiar și așa rata natalității din țara noastră e mai mare decât a lor din 2004 încoace). Nu uita ce s-a întâmplat pe vremea comunistă. Ceaușescu a interzis, începând cu 1966, avortul, mijloacele de contracepție și educația sexuală, iar manualele despre reproducere au rămas accesibile doar medicilor. Chiar și așa, femeile își provocau singure avortul, ba mai mult, întreruperi de sarcină se făceau și atunci în spitale chiar sub nasul procuraturii. Alina, o fostă asistentă care pe vremea aia făcea practică într-o secție de maternitate, mi-a povestit spre ce vrea Coaliția să ne întoarcem:
Pe vremea aia, procuratura venea în control în spital în fiecare zi, se făcea o comisie din trei doctori ca o femeie să poată fi chiuretată. Trebuia să sângerezi foarte mult, iar dacă nu sângerai cât trebuia și nu era mulțumit doctorul te lăsa așa. Erau tot felul de chestii care se făceau și atunci.
Femeile își provocau singure avortul. O femeie, ca să poată să i se facă un avort în spital, venea cu o hemoragie provocată, ori de ea ori de altcineva. Și, dacă nu reușea să elimine copilul, trebuia să vină la spital să fie chiuretată, că făcea hemoragii și infecții. Și ce făceau ei, de la o femeie care avea o endometrită hemoragică se recolta endometru care se trimitea la prosectură pentru investigație. Și din endometrul ăla se mai punea poate în vreo zece eprubete ca să justifice femeile care veneau cu avorturi provocate și nu reușeau să elimine fătul acasă. Se dădeau probe de la femeia care avea endometrită hemoragică ca să fie acoperiți atât doctorii cât și femeile în fața procuraturii. Iar doctorii nu refuzau să facă avorturi, pentru ca erau plătiți.
Ce s-a întâmplat atunci, știm. Întrebarea e, ce vor face femeile dacă avortul va deveni ilegal in România, așa cum pare că vor Coaliția pentru Familie și organizațiile politice care o susțin. Am discutat cu mai multe românce despre asta.
Citește și: Am vorbit cu români cu familii tradiționale care nu suportă Coaliția pentru Familie și homofobia
ANDRADA, 24 ani
VICE: Ce ai face dacă Biserica și guvernul ar începe să dea legi prin care să controleze tot mai mult corpul femeii?
Andrada: Cred că singura opțiune și alegere drastică ar fi să plec din țară și să încerc să mă stabilesc într-un mediu în care femeia este încă considerată o ființă umană și nu doar un obiect pe care marile puteri îl pot manipula după propriile credințe. Nu de mult a început un serial inspirat după romanul distopic The Handmaiden’s Tale scris de Margaret Atwood în care este descrisă subjugarea femeii într-o teocrație totalitară, care a răsturnat guvernul Statelor Unite. Femeile devin mașini de făcut copii, ăsta e singurul lor scop în viață, singura menire. Li se interzice sa mai muncească, să dețină proprietăți, practic sunt tratate ca niște vite, sunt închise, supuse unor reguli stricte și sunt ținute în viață cu scopul de a face copii, și atât.
Citește și: Cum au ajuns prietenii lui Putin și fondatorul Noua Dreaptă să formeze Coaliția pentru Familie
Atunci ce părere ai de interzicerea avortului, chiar și în caz de viol sau în cazuri medicale?
Simplul fapt că îți retrage dreptul de a mai face avort, poate duce la alte complicații. De exemplu, s-ar putea ca în urma unui viol, femeia în cauză să devină depresivă din cauza gândului că va crește copilul unei persoane care i-a făcut rău, asta dacă nu îl va da spre adopție. Nu cred că statul s-a gândit și la varianta că femeile care nu vor fi lăsate să facă avort, vor da copilul spre adopție sau îl vor părăsi cine știe pe unde, ceea ce din punctul meu de vedere este mai rău decât un avort.
Dar de implicarea tot mai mare a Bisericii în politică, cu precădere legat de legile care au ca scop controlarea corpului femeii?
Biserica a fost mereu mâna dreaptă a politicii, în orice eră, fie că era pe față, fie că nu. Întotdeauna, femeia a fost văzută de religie ca și o mașină de făcut copii și nimic altceva. Acestea nu au avut drepturi și le-au câștigat cu multă sudoare și sânge. Mi se pare absurd că am ajuns în secolul 21 și femeile încă se luptă pentru dobândirea drepturilor. Doar uită-te la femeile din țările arabe.
Citește și: Cele mai dubioase asociații din România care sprijină Coaliția pentru Familie
Sunt multe asociații religioase care susțin mișcările Coaliției pentru Familie și vor să le acorde medicilor dreptul de a refuza să mai trateze femeile care au făcut avort – pe motive religioase.
Înțeleg că religia este importantă pentru multă lume, și oamenii se regăsesc în versetele din Biblie, dar asta nu îl scuză pe un medic de jurământul lui Hipocrate. Cum un medic poate trata un condamnat, așa poate trata și o femeie care a făcut avort.
CAMELIA, 52 ani
VICE: Ce părere ai de inițiativa Coaliției pentru Familie de a interzice avortul?
Camelia: Suntem în secolul în care suntem şi totuși tratăm femeia ca pe o mașină de făcut copii, supusă aberațiilor unor psihopați.
Unii zic că scăderea natalității poate duce la dispariția noastră ca popor/națiune, în extremis ca şi stat.
E şi ăsta un argument, dar atunci, frate, ia măsuri care să ducă la scăderea sarcinilor nedorite. De exemplu, educaţie sexuală adecvată, astfel încât să știe tot prostul despre ce-i vorba, mijloace de protecție accesibile (cabinete în scoli, consultații gratuite, difuzare gratuită de prezervative), consiliere în caz de sarcini neașteptate, sprijin financiar şi asistență socială astfel încât avortul să nu fie prima opțiune.
Una peste alta, eu sunt de părere că așa cum bărbații sunt stăpâni pe corpul lor şi femeile trebuie să fie tratate egal, altfel ne întoarcem în întuneric, indiferent cât de nobile par să fie intențiile. Nu degeaba se zice că drumul spre iad e pavat cu intenții bune.
Ce ai face dacă Biserica și guvernul ar începe să dea legi prin care să controleze tot mai mult corpul femeii?
Mi-am adus aminte de o predică a părintelui Ionuţ de la Cireşu, de un Paște în care îndemna să facă lumea mai mulţi copii afirmând că el are deja patru şi celălalt preot care a participat la slujbă, venit de prin Cehia parcă, are cinci.
Nu mai ştiu ce argumente a folosit, dar concluzia mea de atunci, ca și cea de acum este următoarea: toate acțiunile de mai sus ale Bisericii, directe sau prin intermediul asociațiilor religioase sau Coaliției pentru Familie, au în spate teama de a pierde controlul/puterea/privilegiile.
Nu știu eu foarte multe despre celelalte religii cu privire la problema avorturilor, dar așa, la prima vedere rezultă că: musulmanii fac copii, romii fac copii, evreii fac copii, mormonii fac copii şi așa mai departe. Numai la ortodocși pare să nu se aplice.
În general situația la noi în țară stă în felul următor: predomină familiile cu un copil, natalitatea e în scădere şi mortalitatea invers, numărul bisericilor/lăcașurilor de cult e în creștere cam la toate religiile (vezi monstruozitatea aia de Catedrală a Neamului care are o capacitate de credincioși impresionantă).
În perspectivă rezultă un număr tot mai mic de credincioși ortodocșii, adică biserici goale, contribuții tot mai mici, influența în scădere, privilegiile în cădere liberă etc. Pe scurt, pierderea controlului şi puterii în stat.
Așa că reacția mea e una de revoltă/respingere/opunere/protest, zi-i tu cum vrei mai departe.
DOMNICA, 51 ani
VICE: Dacă guvernul si Biserica s-ar uni și ar da legi prin care să controleze femeia tot mai mult, ce ai face?
Domnica: Guvernul este într-o permanentă căutare de susținători şi, dacă din asta vede o oportunitate de a câștiga voturi, probabil că va da diferite legi pentru a controla corpul femeii.
Biserica are păcatele ei, cred că ar trebui să-şi susțină enoriașii aflați în situații grele, nu să se ocupe de legislația României şi de drepturile femeilor. Eu consider că Biserica a devenit o afacere, prea mult fast, prea multă strălucire, cred că s-a pierdut menirea ei. Mai auzi pe ici colo de câte un preot sau călugăr care se ocupă de ceea ce ar trebui.
Deci nu ne rămâne decât să ne unim, atât femeile cât şi cei care susțin drepturile femeilor, şi să folosim toate mijloacele posibile de protest.
Și de interzicerea avortului ce părere ai?
Dacă se vor astfel de legi, ce se va întâmpla cu egalitatea între sexe? De ce trebuie să hotărască un guvern în locul unei femei? Mi se pare că mergem înapoi. Poate unii au uitat câte femei şi-au pierdut viața din cauza avorturilor ilegale din epoca comunistă. Chiar ne dorim să repetăm istoria?
Toata legislația pe tema asta mi se pare un atac direct asupra drepturilor femeii. Statul ar trebui să investească în programe de contracepție. Nu să interzică avortul. Sunt multe situații în care avortul este o necesitate, vrem familii nenorocite, monștri? Sunt foarte revoltată de această inițiativă. Cred că fiecare persoană ştie ce este mai bine pentru ea şi trebuie să aibă dreptul să aleagă ceea ce își dorește.
LARISA, 23 ani
VICE: Tu ce părere ai de interzicerea avortului chiar și în caz de viol sau în caz de probleme medicale, așa cum susțin unele din organizațiile din spatele Coaliției pentru Familie?
Larisa: Mai mult de jumătate din guvern probabil nici nu înțelege prin ce a trecut femeia care a fost violată, acești domni cred că vina îi aparține acesteia și că a avut de fapt și plăcere în asta. Nici măcar nu își folosesc un pic capul. Acum că puștoaicele fac sex de la vârsta de 12 ani și nu pot face avort e bine, nu? Să țină copilul atunci? Evident că marea majoritate o sa îl dea spre adopție, dar și atunci din zece copii doar unul-doi o să fie adoptați. În loc ca guvernul nostru să își folosească capul, își folosește organele genitale.
Cu siguranță că toți care sunt pro această lege sunt de părere că femeia care a fost violată să își asume responsabilitatea, că doar e vina ei că s-a îmbrăcat provocator sau că a făcut ochi frumoși.
Ei cred că protejează mai multe vieți, dar din contră mai mult rău fac. Femeia care o să fie obligată să păstreze un copil din viol o sa își verse toată violență și resentimentele pe copilul rezultat în urma unui act animalic.
Dacă sarcina unei femei care și-a dorit copilul respectiv nu merge bine și o pune în pericol și pe ea și pe copil, de ce să riște femeia? Să moară pe masa de operație cu tot cu plodul, că tu dai o lege de rahat?
Și dacă păstrează toate femeile copiii, tot o să moară de foame atunci când nu au o să aibă bani nici să treacă strada.
Ei au impresia că femeile se vor spală de păcate când nasc și își cresc copilul? Și mai trist este că sunt femei care sunt pro aceste legi, și nu realizează la ce riscuri pun toate femeile din țară.
Și dacă li s-ar interzice femeilor sa facă screening în timpul sarcinii să vadă dacă fătul e sănătos sau se poate naște cu malformații?
Dacă copilul o să fie bolnav, părinții au dreptul să știe acest lucru, dacă nu să avorteze atunci măcar să poată avea timp să se pregătească sau să trateze copilul imediat cum a ieșit. La unele femei trebuie chiar monitorizări non-stop, pentru că suferă de epilepsie sau alte boli care le pot pune viața în pericol atât lor cât și fătului.
Dar de implicarea tot mai mare a Bisericii in politica ce zici?
Să își vadă de tămâile lor. Biserica nu are ce caută în politică, din cauza religiei au fost destule bătălii şi răni. Nu ne trebuie o grămadă de popi însetați de bani, mai nou şi de femei, care nu sunt în stare să își facă nici slujba de Duminica cum trebuie şi vor să facă politică. E de ajuns că ne calcă guvernul în picioare, nu mai trebuie şi biserica. Să continue să stea cu „bijuteriile” în mâini în biserică şi să ne scutească.
RAMONA, 35 ani
VICE: Următoarea inițiativă pe lista Coaliției pentru Familie este interzicerea avortului. Ai susține această inițiativă?
Ramona: Nu, așa ceva nu mi se pare normal, e dreptul fiecăruia de a alege. Într-adevăr, nu e chiar o alegere simplă, să iei viața copilului, dar nici să mi se interzică nu e ok. Asta e părerea mea.
Atunci când iei viața cuiva, pe spatele tău, pe umerii tăi se lasă povara. Nu mi se pare normal să mă oblige să țin un copil atâta timp cât eu nu îmi permit, sau mai rău în urma unui viol. Să fac ce, să-l dau la stat? Statul nu ar trebui să se implice, e alegerea mea, dreptul meu de om.
Nu cred că centrele de plasament sunt o opțiune. Pe lângă asta, implicarea statului este nulă, din toate punctele de vedere – mai puțin acolo unde nu este nevoie de implicarea sa. Nu se implică nici în creșterea copilului şi în multe nu ne sprijină, mai ales pe noi mamele. În deciziile noastre, atunci când iau o decizie de a păstra copilul, nu mă ajuta cu nimic. Practic îmi ia mai mult decât îmi dă. Noi mamele nu suntem protejate cu absolut nimic. Dacă tot nu mă ajuți cu nimic, atunci lasă-mă să iau ce decizie vreau.
Unele asociații susținătoare ale coaliției vor să interzică și screening-ul din timpul sarcinii, în ideea ca femeia să nu afle dacă fătul e bolnav și să vrea să facă avort.
Mi se pare absurd, adică să mă oblige să țin un copil, Doamne ferește, handicapat, practic mă obligi să-l nasc, să moară la naştere că are o malformație sau ceva, să trăiesc toată viața mea cu chestia asta oribilă în suflet, să știu că am dat naştere unui copil care a murit. E o traumă a noastră, a femeii, să știu că am născut un copil care a murit la trei-patru zile din cauza unor malformații când se putea lua din start o decizie. Asta chiar e o barbarie.
Crezi că Biserica ar trebui să se implice atât de mult în politică?
Am o părere foarte proastă despre Biserică, pentru că ea nu plătește impozite, pe când noi mamele le plătim. Se implică, dar nu mă ajută deloc implicarea ei. Îmi spune să păstrez un copil, pentru că este un păcat să-i iei viața şi pe lângă asta vedem şi noi ce mașini au, ce viață au. Şi normal că dacă aș avea şi eu viața lor şi salariul lor probabil că aș tine şi eu mai mulți copii, aș putea să adopt mai mulți copii din centrele de plasament, nu? E ca pe vremuri cu Biserica, nu ea era și înainte la putere? Popii erau dictatorii, ei erau mai importanți decât regii, decât toți. E trist unde s-a ajuns în ziua de azi cu religia.
