Guvernul Grindeanu a abrogat duminică după-amiază ordonanța aia penală, dată special pentru a-l salva de pușcărie pe Liviu Dragnea. A făcut-o tot așa, cu șopârle și fitile, de s-au întrebat juriștii dacă nu cumva e și aici vreo capcană sau e doar prostie la mijloc. În fine, am să încerc să-ți explic care sunt efectele deciziilor luate duminică de guvern. Folosesc pluralul pentru că nu s-a abrogat doar ordonanța 13, s-au mai întâmplat și alte lucruri importante duminică.
Dar să le luăm pe rând.
Videos by VICE
Ordonanța 13, aprobată în noaptea de 31 ianuarie, modifica atât Codul Penal cât și Codul de Procedură Penală, astfel încât unii politicieni aveau toate motivele să sară în sus de bucurie. Spre exemplu, abuzul în serviciu nu mai era infracțiune decât dacă prejudiciul depășea două sute de mii de lei, iar politicienii scăpau de răspundere penală dacă abuzul se făcea prin emiterea, aprobarea sau adoptarea unor acte normative. Sau, spus mai direct, guvernanții nu mai răspundeau pentru deciziile lor, indiferent cât de criminale ar fi fost acestea. Mai erau și alte prevederi ciudate în ordonanța 13, nu mai intru acum în detalii, cert este că unul dintre marii beneficiari ai acesteia era Liviu Dragnea, care scăpa astfel de procesul lui penal de instigare de abuz un serviciu.
Bun, ce s-a întâmplat între timp?
Dragnea joacă rolul deșteptului care cedează primul
Mai întâi sâmbătă, cu o zi înainte de uriașul protest din Piața Victoriei, a apărut pe un site apropiat PSD declarația lui Liviu Dragnea cum că nu ar vrea să se ajungă la lupte în stradă între români și români și că îi va propune premierului abrogarea ordonanței ticăloase. A dat de înțeles că, dacă protestele din Piața Victoriei continuă, pesediștii vor vrea să facă și ei miting pro-guvernamental și că s-ar putea să iasă urât, dar că cel mai deștept cedează. Adică el.
Seara a ieșit și Sorin Grindeanu care a anunțat pentru a doua zi o ședință de guvern în care se „va abroga sau proroga” ordonanța 13, nu era foarte clar ce va face. Iarăși, motive de suspans, pentru că „prorogare” nu înseamnă altceva decât amânare, adică ordonanța nu mai intra în vigoare pe 11 februarie, ci mai târziu.
Ceața juridică ar fi trebuit totuși să se risipească după ședința de guvern de duminică când s-a adoptat o nouă ordonanță care abrogă ordonanța 13. Lucrurile nu s-au clarificat însă nici după publicarea în Monitorul Oficial a noului act normativ. Știu că deja ești obosit după atâtea cuvinte tehnice, dar mai rabdă puțin pentru că am nevoie de atenția ta.
Fotografie de Wikimedia Commons
Ordonanța care, pe de o parte, lămurește, pe de altă parte complică lucrurile
Ordonanța 14 face o introducere în care vorbește despre necesitatea unei dezbateri pe subiectul modificării codurilor penale, recunoaște practic voalat că ce s-a întâmplat pe 31 ianuarie nu a fost ok. Apoi, în primul articol, zice clar că ordonanța 13 se abrogă. După asta însă urmează alte articole prin care se modifică niște prevederi din Codul de procedură penală. Nu mai intru în detalii tehnice, ce pot să-ți spun că, imediat după publicare în Monitor, pe Facebook au început să curgă apelurile la juriști să explice ce dracu se întâmplă. Nimeni nu mai înțelegea nimic. M-am întrebat și eu, ca și tine probabil, dacă nu era totuși mai înțelept să se abroge pur și simplu ordonanța 13, având în vedere situația din stradă, și să păstreze celelalte modificări pentru altă ocazie.
În fine.
Magistratul Cristi Danileț a explicat că una din prevederile din noua ordonanță este neconstituțională și anume cea care se referă la chestiunea recuperării prejudiciilor din dosarele penale care s-au prescris. E vorba de acele dosare penale care nu mai pot fi judecate deoarece a trecut termenul prevăzut de lege pentru tragerea la răspundere a vinovatului. Spre exemplu, dacă tu ai furat azi, nu mai poți fi judecat pentru asta peste 50 de ani. Deci, după cum spuneam, noua ordonanță face o gafă (să-i spunem deocamdată așa) și prevede că în cazul acestor dosare nu se mai urmărește și recuperarea prejudiciului, adică dosarul se închide și la revedere. Problema este că această prevedere a fost declarată neconstituțională cu ceva vreme în urmă.
„Acel articol din Codul de procedură penală spune că, dacă un dosar se prescrie, instanța nu ar trebui să soluționeze chestiunea prejudiciului, ci închide dosarul și gata. Dar CCR a spus că trebuie să fie soluționată și această chestiune, chiar dacă dosarul se închide. Prin OUG 13 de marți noaptea a fost corectat în acest sens textul. Dar prin OUG 14 se reia forma veche, care cuprinde acest viciu de neconstituționalitate”, spune Cristi Danileț.
Totuși, mai precizează magistratul, dosarele nu ar trebui să fie afectate pentru că judecătorii vor aplica direct decizia Curții Constituționale.
Ideea principală este însă că ordonanța ticăloasă, făcută special pentru Liviu Dragnea, a fost abrogată.
„Ne întoarcem la situația juridică dinainte de marți noapte. Nu este afectat niciun dosar penal”, este concluzia lui Cristi Danileț.
„În opinia mea OUG 14 este, în linii mari, ok. Vor fi discuții fără îndoială, dar modificările la Codul Penal- care nu intraseră în vigoare – sunt înlăturate, iar cele de la Codul de Procedură Penală – care intraseră în vigoare – reparate”, mi-a declarat și expertul anticorupție Laura Ștefan.
Nu știu acum dacă ar trebui să răsuflăm ușurați, oricum vor urma niște proiecte de lege care vor fi dezbătute în Parlament, dar deocamdată se pare că marele pericol a trecut.
Fotografie de Wikipedia
Capul lui Iordache va fi zvârlit mulțimii, ca să-și salveze Dragnea pielea
Acum însă PSD caută cu orice preț să găsească un țap ispășitor al cărui cap să fie aruncat mulțimii adune în Piața Victoriei. Pentru că, după cum ți-am spus la început, Guvernul Grindeanu a mai luat o decizie duminică. A făcut publică stenograma ședinței de guvern din 31 ianuarie, din care rezultă că ministrul Justiției este cel care ar fi băgat în discuție, pe șest, ordonanța respectivă. Cum ar veni, miniștrii se întâlniseră pentru a discuta bugetul țării, când, deodată, a intervenit Florin Iordache care a cerut completarea ordinii de zi cu ordonanța 13. Și mă gândesc că nu este întâmplătoare publicarea acestei discuții, în condițiile în care Grideanu a anunțat de sâmbătă că ministrul Justiției „își va asuma consecințele”.
Trebuie să fii idiot însă să crezi că doar Iordache este responsabil pentru ce s-a întâmplat. Chiar dacă asta sugerează pesediștii. Dragnea și-a asumat public actul normativ (că doar era făcut pentru el), iar în ședința de guvern din 31 ianuarie, Sorin Grideanu a fost totuși de acord cu emiterea ordonanței 13.
Nu știu ce se va întâmpla mai departe, au apărut deja informații pe surse că există mari tensiuni în PSD, fiecare încearcă acum să-și salveze pielea. Pentru că buba este totuși foarte mare. Oamenii sunt în continuare în stradă și sunt convins că nici tu nu vei mușca această momeală. Pentru că Iordache nu a fost decât un instrument. Marele beneficiar este în altă parte.
Citește și alte materiale pe tema ordonanței penale:
Cum a ajuns Guvernul să dea o ordonanță penală doar pentru suflețelul lui Dragnea
Harta asta îți arată locul României în lume, după ordonanța care-l scapă pe Dragnea
Cum a fost la protestele din alte orașe, unde românii s-au revoltat cu mustăți și dinți stricați
