Problema reală a aplicației Clubhouse, pe care refuzi să o vezi

Clubhouse, aplicația audio de social media, a apărut la momentul potrivit. De când pandemia te-a forțat să stai mai mult pe acasă, faptul că-ți oferă șansa să conversezi cu străini a făcut-o să fie și mai populară. Dar platforma întâmpină acum una dintre cele mai mari provocări ale vremurilor moderne: dezinformarea.

Aplicația este momentan încă în stadiul beta. Este numai pe bază de invitație și disponibilă doar utilizatorilor de iOS, dar asta nu a împiedicat oamenii să se pună pe lista de așteptare sau să cerșească invitații. Celebrități precum Drake, Oprah Winfrey și Kevin Hart au și ei cont pe aplicație. Astfel le oferă oamenilor o șansă rară să fie digital aproape de cei bogați și faimoși.

Dar utilizatorii avertizează și că bizarele conspirații despre coronavirus, de la zvonuri false că vaccinul este făcut din celule de la fetuși la sateliții 5G care controlează oamenii prin distanțare socială, se răspândesc extrem de rapid pe aplicație. Cei care atrag atenția că afirmațiile astea sunt false pot fi hărțuiți și abuzați.

Pe 12 ianuarie, Chakabars Clarke, un antreprenor și fondator al unei organizații de caritate, cu un milion de urmăritori pe Instagram, a intrat într-o dezbatere aprigă cu doctori și profesioniști din sistemul medical despre vaccinurile împotriva COVID-19.

„Cine a plătit pentru cercetare?” a întrebat Clarke într-o discuție pe Clubhouse, conform înregistrărilor audio obținute de VICE. „Cine deține platformele media pe care se postează informațiile? Și cine îi învață pe doctori să ne spună ce trebuie să ni se injecteze în corpuri și ce nu?”

A continuat: „Informațiile prezentate sunt de la un anumit grup etnic, majoritatea europeni, și toate vin de la ei. La fel și toate cercetările și finanțările, studiile și beneficiul financiar.”

De fapt, oameni de culoare de peste tot din lume au participat la cercetările pentru vaccin. Dezvoltarea vaccinului Pfizer-BioNTech este condusă de fondatorii BioNTech, Dr. Ugur Sahim și Dr. Ozlem Tureci, doi oameni de știință de origine turcă. Iar Dr. Kizzmekia Corbett, o cercetătoare afro-americană, în vârstă de 34 de ani, este în fruntea dezvoltării vaccinului de la Moderna. Directorul medical din Marea Britanie, Jonathan Van Tam, are origini vietnameze, iar bunicul lui, Ngueyn Van Tam, a fost pentru o scurtă perioadă de timp prim-ministrul Vietnamului de Sud. 

Discuția de pe Clubhouse s-a intensificat rapid și a devenit personală. În timp ce oamenii îi dădeau report în masă lui Clarke pentru că aparent descuraja oamenii să se vaccineze, el a ajuns să creadă că el este cel hărțuit. Clake, împreună cu cei care-l apărau, inclusiv comediana Tiffany Haddish, au fost acuzați că au hărțuit medicii care au încercat să corecteze informațiile false. Haddish a respins incidentul ca fiind abuz și a scris ulterior pe Twitter: „Oamenii de pe Clubhouse spun acum că eu hărțuiesc, când de fapt nu am făcut decât să spun adevărul”.

Clarke a respins de asemenea acuzațiile și a spus pentru VICE că a fost înțeles greșit: „Camera din Clubhouse despre vaccinul anti-COVID a fost problematică fiindcă eu nu vorbeam de fapt despre el. Eu vorbeam despre răul creat în Africa de către companiile farmaceutice. S-a amestecat cu asta, nu sunt sigur de ce discuția despre dezinformare se bazează atât de mult pe opiniile personale ale celebrităților.”

Nu a fost prima oară când aplicația a fost criticată pentru dezinformare. Au mai existat și alte știri despre teorii ale conspirațiilor antisemite, afirmații false despre tulburări medicale, discursuri motivate de ură la adresa comunității LGBTQ și multe altele.

Chante Joseph, o jurnalistă și prezentatoare în vârstă de 24 de ani, care a scris pentru VICE despre teoriile conspirației despre COVID-19, este pe Clubhouse din noiembrie 2020. „Aud oameni care spun cum vaccinul are în el celule din fetuși morți sau că guvernul încearcă să ne țină la distanță de doi metri unul de celălalt fiindcă vor să folosească sateliți ca să ne controleze.”

O îngrijorează că aplicația nu a luat în serios dezinformarea. „Nu există nicio dovadă scrisă acolo. Totul este oral și, dacă nu înregistrezi, nu ai cum să revizuiești lucrurile.”

Și jurnalistul și utilizatorul de Clubhouse Nicolas-Tyrell Scott a dat peste dezinformări despre COVID-19 și vaccinuri. „Există mult revizionism și echivalență falsă”, spune el, „dar fiindcă este un conținut audio în timp real îl face total diferit și o experiență unică. Erorile pot fi răspândite mult mai rapid fără ca oamenii să poată procesa ce se întâmplă fiindcă încearcă să țină pasul cu ce aud.”

„Există o glumă cum că pe Clubhouse poți auzi cum oamenii vorbesc cu greșeli de scriere”, spune Jere, un student în drept din Londra, care folosește platforma de la jumătatea lunii noiembrie. „Muzicienii britanici și celebritățile de pe Clubhouse încearcă des să adreseze și să atace subiecte din afara domeniului muzical. Disecă subiecte precum misoginia, ce înseamnă să fii queer sau relațiile rasiale din comunitatea de afro-americani. Dar unele dintre lucrurile spuse acolo le poți numi direct dezinformare, sunt pur și simplu niște minciuni crase.”

Jere adaugă că discuțiile controversate ajung adesea să se simtă ca un spectacol public care atrage oamenii din afară să fie spectatori. „Unii oameni din public ascultă pentru spectacol și dezbatere, dar unora li se confirmă cele mai sincere și reale spaime.” Ca lucrurile să fie și mai groaznice, cele mai populare camere par să fie împinse pe homepage-ul unui utilizator dacă cei pe care îi urmărește interacționează cu ele.

Clubhouse are de-a face cu o bătălie unică prin virtutea modului cum a fost construită. Aplicația permite utilizatorilor să se alăture camerelor de chat live care dispar pur și simplu atunci când se termină discuția. Cei care pornesc camerele sunt moderatori și pot nominaliza pe alții să controleze lista. Oamenii trebuie să trimită o cerere moderatorilor ca să poată vorbi, toți sunt ascultători pasivi, și nu există în momentul de față niciun moderator intern angajat de Clubhouse. 

Spre deosebire de Twitter, Facebook sau Instagram, unde utilizatorii își lasă o amprentă digitală sub formă de text, imagini sau clipuri video, aici conversația este ștearsă odată ce o cameră se închide. Iar asta face aproape imposibil să tragi la răspundere oamenii pentru ce spun. Înregistrarea camerelor de chat este împotriva regulilor, iar, dacă le încalci, poți fi dat afară de pe aplicație. În camerele individuale, care au o capacitate de maximum cinci mii de persoane, dezbaterile ajung adesea să fie imorale.

„Reddit este un mediu pe bază de text și încercarea de a modera lucrurile asincrone (care nu se petrec în timp real) a fost a dracului de grea, în timp ce Clubhouse ar trebui să modereze lucrurile care se întâmplă în timp real”, spune Dr. Bernie Hogan, un cercetător la Institutul de Internet al Universității Oxford. 

Contopirea vorbitorului și moderatorului este o problemă care nu se întâmplă neapărat pe alte platforme de social media, adaugă el. „Este multă responsabilitate, dar și ademenește pe cineva în așa fel încât devine foarte dificil să porți o conversație. Folosirea conținutului audio în felul ăsta nu pare să fie bine configurată pentru negocierea unui conflict.”

Hogan crede de asemenea că aplicația consolidează ceea ce el descrie ca fiind „creierul rapid”, o stare emoțională unde oamenii reacționează imediat și nu folosesc prea mult logica. La fel ca YouTube, Clubhouse amplifică livrarea unui mesaj mai degrabă decât conținutul lui și susține mai degrabă cuvintele celor emotivi și persuasivi, decât ale celor cu conținut logic, corect și factual.

„Cu conținutul audio poți comunica multă emoție, dar când faci asta nu ai parte de același nivel de reflectare care ar putea fi relevant. Mie îmi pare ca o amplificare a predicatorului, al cărui rol este să te convingă prin carismă. Sincer, mi se pare că e foarte periculos”, adaugă el.

Majoritatea platformelor de social media nu s-au luptat niciodată ca lumea cu conținutul audio ca mediu, ceea ce ar putea explica abordarea gratuit-pentru-toți de moderare din Clubhouse. „Avem streaming live, blogging live, dar partea audio a rămas podcaster-ilor și oamenilor de radio”, spune Laura Garcia, o jurnalistă specializată în identificarea dezinformării la First Draft News. „Moderarea conținutului audio este greoaie fiindcă nu avem aceleași structuri de învățare a Inteligenței Artificiale sau procesele de automatizare pe care deja le-am dezvoltat ca să moderăm conținutul text, imaginile și videoclipurile.”

Conform lui Garcia, sunt multe de făcut ca să se ajungă la monitorizarea conținutului audio, dar este un mediu dificil. Oamenii au accente, ritmuri diferite și pot vorbi într-o combinație de mai multe limbi.

„Știm că dezinformarea este foarte lipicioasă”, explică ea. „Creierele noastre își amintesc rapid de ea, mai ales când auzi ceva în mod repetat. Deci dacă intri pe trei sau cinci camere în Clubhouse și auzi aceleași informații care induc în eroare, într-un tipar de consum fragmentat, moderarea de după nu mai contează și asta este una dintre probleme.”

Când fondatorii Clubhouse, Paul Davison și Rohan Seth, au creat aplicația, probabil că n-au văzut platfoma ca pe un vas petri pentru zvonuri și dezinformare. Deși compania nu a răspuns cererilor repetate de a comenta situația, un purtător de cuvânt a emis o declarație luna trecută în care zicea: „Compania condamnă toate formele de rasism, discurs motivat de ură și abuz, așa cum scrie și în Regulile Comunității și în Termenii și Condițiile noastre. Avem proceduri de siguranță și încredere implementate ca să investigăm și adresa orice încălcare ale acestor reguli.”

Au adăugat că Clubhouse are de asemenea în plan să prioritizeze și să ofere noi resurse de moderare, deși nu au dat mai multe detalii despre ce înseamnă acest suport. 

Deci cine e de vină? Câtă responsabilitate își poate asuma Clubhouse când dezinformarea există în afara platformei și conversația care are loc reflectă un prejudiciu mai amplu și gândirea conspirativă? Nicolas-Tyrell crede că o soluție ar putea fi ca Clubhouse să angajeze moderatori care sunt instruiți special în diminuarea conflictului. 

Dar asta tot nu rezolvă problema fundamentală: „Dezinformarea este sexy, nu?” spune Jere. „Este senzuală, atractivă și poți cumva să o compari cu lucrurile care sunt în afara celor acceptate la nivel social. Oamenii au impresia că vorbesc despre ceva diferit, iar asta este atractiv pentru unii.”