![usa%20bomb%20web%20vice%20spt](https://assets.vice.com/content-images/contentimage/115929/usa%20bomb%20web%20vice%20spt.jpg)
Publicité
Publicité
Dylan Lehrke: Il est pratiquement impossible d'éliminer l'arsenal nucléaire américain, car il est basé sur la triade sol-air-mer qui fournit une vraie capacité de contre-attaque. Les missiles balistiques lancés par sous-marins sont largement considérés comme l'élément clé de la dissuasion nucléaire américaine, puisqu’une partie de cet arsenal est toujours au large. Les missiles basés au sol sont aussi très difficiles à éliminer car ils sont entreposés dans des silos situés au centre du pays. Tout adversaire désireux de se frotter aux États-Unis doit se préparer à essuyer une attaque nucléaire ou à développer un système de défense contre les missiles balistiques, ce qui est technologiquement impossible aujourd’hui.OK. Sinon, on pourrait attaquer le problème à sa source : Obama. Est-ce qu’on peut lui voler son arsenal nucléaire ?
Je ne peux pas vraiment répondre à cette question puisque nous avons très peu d'informations sur les aspects techniques.OK. Admettons qu’il le transporte dans sa poche et que je le lui pique. Une fois ses capacités nucléaires neutralisées, à quoi pourrait ressembler une invasion des États-Unis?
Les États-Unis sont le seul pays au monde qui a la capacité de projeter des forces à travers le globe à grande échelle. La capacité militaire de transport aérien et maritime de tous les autres pays du monde ne serait pas suffisante pour poser un pied en Amérique du Nord. Les capacités amphibies d’assaut de toutes les armées du monde cumulées – à l’exception de l’armée US – sont simplement insuffisantes.
Publicité
Comme je l'ai déjà mentionné, la capacité d’assaut amphibie des armées combinées du monde est tout simplement trop mince pour attaquer les côtes. Si elles réussissaient à passer inaperçues – ce qui est en soi un exploit impossible compte tenu des dispositifs de surveillance actuels –, elles seraient repoussées à la mer avant même d’avoir eu le temps d’attaquer.Ainsi, une invasion devrait venir d’une frontière terrestre, par exemple la frontière sud – avec le Mexique –, laquelle est la plus propice aux opérations militaires. Mais, étant donné que la plus grande base militaire américaine se trouve au Texas, cela nuirait naturellement à une telle attaque. Passer par la frontière canadienne – par l’ouest, afin d'éviter les Grands Lacs et la voie maritime du St-Laurent – serait plus aisé, même si l'invasion se limiterait alors à l'infanterie légère. En outre, ça ne permettrait pas de s’emparer des foyers de population ou de points stratégiques importants, car il y a surtout des parcs nationaux là-bas.
Publicité
Oui, mais seulement si les États-Unis sont sur l'offensive, ou si par « vaincre » vous n’entendez pas conquérir et détruire. Le monde pourrait, par exemple, contenir les États-Unis, comme les États-Unis l’ont fait avec l'Union soviétique par le passé. Mais la question que vous posez, si je ne me trompe pas, c'est si les forces combinées de la planète sont suffisantes pour conquérir les Etats-Unis. Et là, la réponse est non. Cela nécessite des moyens logistiques que le reste du monde n'a tout simplement pas.OK. Je dois vous avouer que je suis un peu déçu.
C’est un problème principalement géographique. Tout comme les vastes steppes russes engloutissent les armées, les océans qui entourent les États-Unis peuvent réduire à néant les velléités offensives. Peu importe le nombre de soldats ou les armes dont ils disposent, ils doivent être livrés de l’autre côté du Pacifique et de l'Atlantique pour être amenés à servir. C'est là que la Marine et la puissance aérienne américaine détruiraient n'importe quel adversaire bien avant qu'ils n’approchent la côte américaine.Et c'est là que vous rencontrerez un deuxième problème majeur : la technologie. Il n'y a pas assez de porte-avions et de navires de guerre amphibies dans toutes les forces navales combinées du monde pour rivaliser avec l’US Navy. Il n'y a pas assez d’avions d'attaque pour assurer une supériorité aérienne contre l'US Air Force. C'est de cette façon étonnamment déséquilibrée que s’agence la puissance militaire du monde aujourd'hui.
Publicité
La solution serait de nier l’importance de la géographie et de la technologie. Cela signifie ne pas compter sur l’infanterie, les navires et les avions, mais plutôt cibler les États-Unis dans l'espace et les domaines cybernétiques. En battant les satellites américains et en attaquant les réseaux américains, on arrive à contourner la géographie et à éliminer la technologie, à la fois celle de l'armée et celle de l’industrie qui est au cœur de cette puissance militaire.Cool, on a juste besoin de rallier les hackers à notre cause, en fait.
Même avec ça, on ne parviendrait pas à conquérir le territoire. Donc, nous arrivons à la même conclusion : au vu du déséquilibre militaire mondial, même dans l’hypothèse fantaisiste d’une alliance planétaire, il serait impossible de conquérir les États-Unis. On peut seulement les vaincre. Je suppose que vous imaginiez un scénario similaire à celui de L’Aube Rouge, mais je ne peux pas abonder dans votre sens sans faire preuve de déraison. Ce projet relève de la science fiction.Merci de me ménager, Dylan.VICE France est aussi sur Twitter, Instagram, Facebook et sur Flipboard.Plus de crises planétaires :LE « CONFIDENTIAL MEMO », OU COMMENT LA CRISE FINANCIÈRE MONDIALE A DÉBUTÉUN LONG ENTRETIEN AVEC PAUL VIRILIOSI LA TROISIÈME GUERRE MONDIALE ÉCLATAIT DEMAIN, OÙ IRIEZ-VOUS VOUS PLANQUER ?